पोलिसांकडून बळाचा अतिवापर समर्थनीय ठरू शकत नाही: दिल्ली उच्च न्यायालय

नवी दिल्ली:

डिसेंबर 2019 मध्ये सीएए विरोधी निदर्शनांनंतर येथील जामिया मिलिया इस्लामिया (जेएमआय) विद्यापीठातील विद्यार्थ्यांवर पोलिसांनी अत्याचार केल्याचा आरोप करणाऱ्या याचिकांवर सुनावणी करताना दिल्ली उच्च न्यायालयाने सोमवारी सांगितले की, बळाचा जास्त वापर न्याय्य ठरू शकत नाही आणि संबंधित अधिकारी त्यांच्या वर्तनासाठी जबाबदार आहेत.

या प्रकरणातील काही याचिकाकर्त्यांचे प्रतिनिधित्व करताना, ज्येष्ठ वकील इंदिरा जयसिंग यांनी असा युक्तिवाद केला की सध्याच्या घटनेत पोलिसांनी वापरलेली शक्ती “कथित सार्वजनिक हितासाठी पूर्णपणे अप्रमाणित” आहे आणि अशा प्रकारे, माजी न्यायाधीशांचा समावेश असलेली तथ्य शोध समिती स्थापन करण्याची विनंती न्यायालयाला केली. पुढील आराम देण्यासाठी “प्रामाणिक” घटनांची पडताळणी करा.

न्यायमूर्ती सिद्धार्थ मृदुल यांच्या अध्यक्षतेखालील खंडपीठाला दिल्ली पोलिसांच्या वकिलाने सांगितले की राष्ट्रीय मानवाधिकार आयोगाने (NHRC) आधीच या पैलूवर अहवाल तयार केला आहे.

न्यायमूर्ती तलवंत सिंग यांचा समावेश असलेल्या खंडपीठाने NHRC अहवाल याचिकाकर्त्यांना चार आठवड्यांच्या आत देण्याचे निर्देश दिले आणि सांगितले की देशातील पोलिसांकडून बळाचा जास्त वापर करण्याच्या मुद्द्यावर “पुरेसे न्यायशास्त्र” आहे.

“बळाचा अतिवापर अजिबात न्याय्य ठरू शकत नाही. ते (पोलीस अधिकारी) जबाबदार आहेत. हे अधिकारी बळाच्या अतिवापरासाठी जबाबदार आहेत. म्हणूनच तुम्ही (याचिकाकर्ते) इथे आहात,” असे न्यायालयाने म्हटले आहे.

सुश्री जयसिंग म्हणाल्या की NHRC अहवालाने तिच्या याचिकेत मागितलेला दिलासा संपुष्टात आणला नाही हे स्पष्ट करताना न्यायालयाच्या निर्णयांची कोणतीही अंतिम अंमलबजावणी झाली नाही.

“कृपया तो अहवाल पहा,” न्यायालयाने ज्येष्ठ वकिलाला सांगितले.

तिच्या सबमिशनमध्ये, जयसिंग यांनी असा युक्तिवाद केला की जामिया कॅम्पसमध्ये पोलिस अधिकार्‍यांनी “अत्यंत प्रकारचा हिंसाचार” केला होता, जरी आंदोलक विद्यार्थी विद्यापीठात परतले तेव्हा कायदा आणि सुव्यवस्थेला धोका निर्माण झाला होता आणि शहर पोलिसांचा “पाठिंबा नव्हता. कायदा” किंवा कॅम्पसमध्ये प्रवेश करण्यासाठी कुलगुरूंची परवानगी.

पोलिस कर्मचार्‍यांनी अतिक्रमण केले आणि विद्यार्थ्यांना क्रूरपणे मारहाण करताना पाहिले जाऊ शकते आणि या घटनेच्या संबंधात कोणतेही प्रामाणिक तथ्य सापडले नसल्यामुळे, न्यायालय यासाठी एक समिती नियुक्त करू शकते, ती म्हणाली.

दुसर्‍या प्रकरणात, न्यायालयाने याचिकाकर्त्याला, वरिष्ठ वकील सलमान खुर्शीद यांनी प्रतिनिधित्व करत, विद्यापीठांमध्ये बळाचा वापर आणि शांततापूर्ण निदर्शने याबाबत मार्गदर्शक तत्त्वे मागणाऱ्या प्रार्थनेच्या संदर्भात लेखी सबमिशन दाखल करण्यासाठी वेळ दिला.

डिसेंबर 2019 च्या घटनेच्या संदर्भात, विशेष तपास पथक (SIT), चौकशी आयोग (CoI) किंवा तथ्य शोध समिती, वैद्यकीय उपचार, नुकसान भरपाई आणि अंतरिम संरक्षण यासाठी निर्देश मागणाऱ्या अनेक याचिका न्यायालयासमोर प्रलंबित आहेत. विद्यार्थ्यांच्या अटकेपासून आणि चुकीच्या पोलिस अधिकार्‍यांवर एफआयआर नोंदवण्यापासून.

याचिकाकर्ते वकील, जामियाचे विद्यार्थी, दक्षिण दिल्लीतील ओखला येथील रहिवासी आहेत जिथे विद्यापीठ आहे आणि संसद भवनासमोर असलेल्या जामा मशिदीचे इमाम आहेत.

सुनावणी दरम्यान, याचिकाकर्ते प्रथम तक्रार न करता, कथित चूक करणाऱ्या पोलिस अधिकार्‍यांवर थेट कारवाई आणि एफआयआर मागू शकतात का, असा सवाल न्यायालयाने केला.

वरिष्ठ वकील कॉलिन गोन्साल्विस यांनी काही याचिकाकर्त्यांसाठी या प्रकरणात हजर राहून सांगितले की, उच्च न्यायालय या प्रकरणावर थेट निर्णय घेऊ शकते कारण ही जनहित याचिका (पीआयएल) आहे आणि पक्षांना “थेटपणे प्रभावित” होण्याची गरज नाही.

दुसर्‍या वकिलाने असा युक्तिवाद केला की विद्यार्थ्यांना झालेल्या दुखापती दर्शविणारे वैद्यकीय पुरावे आहेत आणि न्यायालय मूलभूत अधिकारांचे उल्लंघन केल्याच्या प्रकरणांमध्ये हस्तक्षेप करू शकते.

याचिकाकर्त्यांनी पूर्वी सांगितले होते की, सध्याच्या प्रकरणात एसआयटीची गरज होती, जी पोलिस आणि केंद्रापासून स्वतंत्र असेल, ज्याने त्यांच्या वर्तनाने दाखवून दिले आहे की हिंसाचाराचा त्यांचा तपास “स्वतंत्र नव्हता”.

त्यांनी असे म्हटले होते की अशा हालचालीमुळे “जनतेला आश्वस्त” होईल आणि लोकांचा प्रणालीवरील विश्वास पुनर्संचयित होईल.

काही याचिकाकर्त्यांनी विद्यमान याचिकांमध्ये नवीन प्रार्थना जोडण्यासाठी दुरुस्ती अर्ज देखील दाखल केले आहेत, जसे की एसआयटी स्थापन करणे आणि विद्यार्थ्यांविरुद्ध दाखल केलेल्या एफआयआर स्वतंत्र एजन्सीकडे हस्तांतरित करणे.

दिल्ली पोलिसांनी याचिकांना विरोध केला आहे आणि म्हटले आहे की याचिकाकर्त्यांनी मागितलेला दिलासा दिला जाऊ शकत नाही कारण हिंसाचाराच्या प्रकरणांसंदर्भात आरोपपत्र दाखल केले गेले आहे आणि त्यांनी अधीनस्थ न्यायालयासमोर त्यांना हवा तो दिलासा मागायला हवा होता.

कथित पोलिस अत्याचाराची चौकशी करण्यासाठी एसआयटी स्थापन करण्यास तसेच विद्यार्थ्यांवर दाखल केलेल्या एफआयआर स्वतंत्र एजन्सीकडे हस्तांतरित करण्यास विरोध केला आहे आणि असा युक्तिवाद केला आहे की “अनोळखी” व्यक्ती तृतीय पक्षाकडून न्यायालयीन चौकशी किंवा तपास घेऊ शकत नाही. एजन्सी.

शहर पोलिसांनी म्हटले आहे की पीआयएल याचिकाकर्त्यांना कोणत्याही कथित गुन्ह्याचा तपास आणि खटला चालवण्यासाठी एसआयटीचे सदस्य निवडण्याची परवानगी दिली जाऊ शकत नाही.

विद्यार्थ्यांच्या आंदोलनाच्या आडून परिसरात जाणूनबुजून हिंसाचार घडवून आणण्याचा स्थानिक पाठिंबा असलेल्या काही लोकांचा सुनियोजित आणि सुनियोजित प्रयत्न होता आणि त्यानंतर दिल्ली पोलिसांच्या क्राइम ब्रँचने व्यापक तपास केला. अनेक एफआयआर.

या प्रकरणाची पुढील सुनावणी ८ मे रोजी होणार आहे.

19 ऑक्टोबर 2022 रोजी, सर्वोच्च न्यायालयाने उच्च न्यायालयाला विनंती केली होती की, नागरिकत्व (दुरुस्ती) कायद्याच्या (सीएए) विरोधात झालेल्या निदर्शनांदरम्यान झालेल्या हिंसाचाराच्या घटनांबाबतच्या याचिकांवर “लवकर सुनावणी” करावी, असे नमूद करताना, “ही प्रकरणे आधी प्रलंबित आहेत. आता काही काळासाठी उच्च न्यायालय.”

(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)