कबुलीजबाबच्या विश्वासार्हतेवर न्यायालयाला समाधान मानावे लागेल, असे खंडपीठाने म्हटले आहे.
नवी दिल्ली:
सर्वोच्च न्यायालयाने मंगळवारी सांगितले की न्यायबाह्य कबुलीजबाब हा सामान्यत: “पुराव्याचा कमकुवत तुकडा” असतो परंतु कबुलीजबाब ऐच्छिक आणि सत्य असल्याचे सिद्ध झाल्यास त्याच्या आधारावर शिक्षा टिकवून ठेवता येते.
न्यायालयाने असे निरीक्षण नोंदवले की, मानवी वर्तनाच्या नैसर्गिक पद्धतीनुसार, सामान्यपणे, एखादी व्यक्ती त्याच्याद्वारे केलेल्या गुन्ह्याबद्दल फक्त ज्यांच्यावर त्याचा नितांत विश्वास आहे त्यांनाच सांगते. 1989 च्या खून खटल्यात दोषी ठरलेल्या आणि जन्मठेपेची शिक्षा झालेल्या व्यक्तीची निर्दोष मुक्तता करताना, न्यायमूर्ती एएस ओका आणि राजेश बिंदल यांच्या खंडपीठाने त्याची शिक्षा कथित न्यायबाह्य कबुलीजबाबावर आधारित असल्याचे नमूद केले.
“जोपर्यंत न्यायबाह्य कबुलीजबाबचा संबंध आहे, कायदा व्यवस्थित आहे. साधारणपणे, तो पुराव्याचा एक कमकुवत तुकडा असतो. तथापि, कबुलीजबाब सिद्ध झाले असेल तर न्यायालयबाह्य कबुलीजबाबच्या आधारे शिक्षा टिकवून ठेवली जाऊ शकते. ऐच्छिक आणि सत्यवादी. ते कोणत्याही प्रलोभनापासून मुक्त असले पाहिजे,” असे खंडपीठाने म्हटले आहे.
त्यात म्हटले आहे की अशा कबुलीजबाबचे स्पष्ट मूल्य हे ज्या व्यक्तीला दिले गेले आहे त्यावर देखील अवलंबून असते.
“मानवी आचरणाच्या नैसर्गिक पद्धतीनुसार, सामान्यपणे, एखादी व्यक्ती त्याच्याद्वारे केलेल्या गुन्ह्याबद्दल फक्त अशा व्यक्तीशीच कबुली देते ज्यावर त्याचा नितांत विश्वास आहे. साधारणपणे, एखादी व्यक्ती पूर्णपणे अनोळखी व्यक्तीकडे कबुलीजबाब देत नाही. त्याला,” तो म्हणाला.
खंडपीठाने सांगितले की, कबुलीजबाब कोणत्या परिस्थितीत दिला गेला आहे, हे लक्षात घेऊन त्याच्या विश्वासार्हतेवर न्यायालयाला समाधान मानावे लागेल.
“नियमानुसार, दुजोरा आवश्यक नाही. तथापि, जर न्यायालयाबाहेरील कबुलीजबाब रेकॉर्डवरील इतर पुराव्यांद्वारे पुष्टी केली गेली तर ती अधिक विश्वासार्हता प्राप्त करते,” असे त्यात म्हटले आहे.
खंडपीठाने नमूद केले की, अपीलकर्त्यासह इतर चार जणांवर भारतीय दंड संहितेच्या विविध कलमांखाली शिक्षेस पात्र असलेल्या कथित गुन्ह्यांसाठी खटला चालवण्यात आला होता, ज्यामध्ये हत्येचा समावेश होता आणि त्यांना दोषी ठरविण्यात आले होते.
त्यात पाटणा उच्च न्यायालयाने त्याच्या शिक्षेची पुष्टी केली, तर उर्वरित चार आरोपींची निर्दोष मुक्तता करण्यात आली.
न्यायालयाने पुढे म्हटले आहे की, जून 1989 मध्ये दोन लोकांच्या बेपत्ता होण्याबाबत बेपत्ता व्यक्तींचा अहवाल दाखल करण्यात आला होता आणि माहिती देणाऱ्यांनुसार त्यांना अशी माहिती मिळाली होती की अपीलकर्त्याने इतरांच्या संगनमताने त्यांची हत्या केली होती.
अपीलकर्त्याने काही लोकांच्या उपस्थितीत कबूल केले होते की त्याने आणि इतर चार जणांनी दोघांची गळा दाबून हत्या केली आणि त्यांचे मृतदेह शेतात लपवले.
दोन्ही मृतदेह शेतातून बाहेर काढण्यात आल्याचा दावाही करण्यात आला आहे.
कोर्टाने नमूद केले की, फिर्यादी पक्षाने 10 साक्षीदार तपासले, त्यापैकी तक्रारदारासह सहा साक्षीदारांना विरोधी घोषित करण्यात आले.
“अभ्यायोगाच्या खटल्यानुसार, अपीलकर्त्याने या साक्षीदारांच्या उपस्थितीत कबुली दिली होती,” खंडपीठाने निरीक्षण केले.
त्यात म्हटले आहे की, ज्या तक्रारदाराचा मुलगा मारला गेला त्यासह फिर्यादीच्या सहा साक्षीदारांनी फिर्यादीला पाठिंबा दिला नाही.
खंडपीठाने सांगितले की, अन्य तीन फिर्यादी साक्षीदार कथित कबुलीजबाबच्या ठिकाणाबाबत सुसंगत नाहीत.
“म्हणून, न्यायबाह्य कबुलीजबाब बद्दल फिर्यादीचा खटला आत्मविश्वासाला अजिबात प्रेरणा देत नाही. शिवाय, अभियोगाच्या खटल्याला समर्थन किंवा पुष्टी देणारी इतर कोणतीही परिस्थिती रेकॉर्डवर आणलेली नाही. म्हणून, आमच्या विचारात घेतल्यानुसार, पुराव्याच्या स्वरूपात अपीलकर्त्याची न्यायालयीन कबुलीजबाब फेटाळण्यास पात्र आहे,” असे खंडपीठाने म्हटले आहे.
त्यात म्हटले आहे की, अपीलकर्त्याविरुद्ध अन्य कोणताही पुरावा नव्हता आणि त्यामुळे त्याची शिक्षा कायम ठेवता येत नाही.
(ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून स्वयंचलितपणे तयार केली गेली आहे.)