[ad_1]
नवी दिल्ली:
दिल्लीतील एका न्यायालयाने 2020 च्या ईशान्य दिल्ली दंगलीशी संबंधित एका प्रकरणात नऊ आरोपींना जाळपोळ आणि चोरीसह विविध गुन्ह्यांमध्ये दोषी ठरवले आहे.
न्यायालयाने मोहम्मदला दोषी ठरवले. शाहनवाज, मोहम्मद. शोएब, शाहरुख, रशीद, आझाद, अश्रफ अली, परवेझ, मोहम्मद. शिव विहार तिराहा रोडवरील चमन पार्कमध्ये 24 आणि 25 फेब्रुवारी 2020 च्या मध्यरात्री तक्रारदार रेखा शर्मा यांच्या घराला लुटणाऱ्या, नुकसान करणाऱ्या आणि जाळणाऱ्या दंगलखोर जमावाचा भाग असल्याचा आरोप असलेल्या फैसल आणि रशीदवर.
अतिरिक्त सत्र न्यायाधीश पुलस्त्य प्रमाचाला यांनी सोमवारी दिलेल्या आदेशात म्हटले आहे की, “मला असे आढळले आहे की सर्व आरोपींवर लावण्यात आलेले आरोप… या प्रकरणात संशयाच्या पलीकडे सिद्ध झाले आहे.
त्यामुळे आरोपींना कलम १४७ (दंगल), १४८ (दंगल, प्राणघातक शस्त्राने सशस्त्र), ३८० (घरात चोरी), ४२७ (५० रुपये किंवा त्याहून अधिक नुकसान करून गैरप्रकार करणे) आणि ४३६ (दंगल) या कलमांखाली शिक्षा होऊ शकते. आग किंवा स्फोटक पदार्थाने घर नष्ट करण्याच्या उद्देशाने दुष्प्रचार करणे, इ.) भारतीय दंड संहितेचा…,” न्यायाधीश म्हणाले.
आरोपींना आयपीसीच्या कलम 149 (बेकायदेशीर असेंब्लीचा प्रत्येक सदस्य सामान्य वस्तूचा खटला चालवताना केलेल्या गुन्ह्यासाठी दोषी) आणि 188 (लोकसेवकाने जारी केलेल्या आदेशाची अवज्ञा) अंतर्गत गुन्ह्यांसाठी देखील दोषी ठरविण्यात आला आहे, न्यायाधीश पुढे म्हणाले.
विशेष सरकारी वकील डीके भाटिया यांनी सांगितले की, न्यायालयाने 29 मार्च रोजी शिक्षेवरील युक्तिवादाच्या सुनावणीसाठी हे प्रकरण ठेवले आहे.
एकंदर पुराव्याच्या आधारे, न्यायाधीशांनी सांगितले की, बेकायदेशीर असेंब्ली तयार करण्यात आली होती, ज्यामध्ये तक्रारदाराच्या मालमत्तेचे नुकसान आणि जाळपोळ करण्याव्यतिरिक्त दंगली, तोडफोड आणि जाळपोळ करण्यात आली होती.
आरोपींच्या ओळखीबाबत, न्यायाधीशांनी सांगितले की, हेड कॉन्स्टेबल हरी बाबू यांच्या साक्षीमध्ये कोणताही भौतिक विरोधाभास किंवा दुर्बलता नाही, ज्याने त्यांना दंगलखोर जमावाचा भाग म्हणून ओळखले होते.
पुढे, दुसऱ्या ऑन ड्युटी हेड कॉन्स्टेबल, विपिन कुमार यांच्या साक्षीवर संशय घेण्याचे कारण नाही, असे न्यायाधीशांनी सांगितले.
त्यांनी निरीक्षण केले की मुख्य परीक्षेत दिलेल्या त्याच्या विधानाच्या संदर्भात साक्षीदारास शिकवले जाऊ शकते, परंतु विरुद्ध पक्षाकडून उलटतपासणी दरम्यान अशा साक्षीदारांना विचारले जाणारे प्रश्न कोणालाच कळू शकत नाहीत.
न्यायाधीश म्हणाले, “साक्षीदाराची उलटतपासणी हे त्याच्या विश्वासार्हतेचे मूल्यमापन करण्यासाठी एक महत्त्वाचे साधन बनते, तसेच त्याच्या मुख्य परीक्षेत त्याने मांडलेल्या संबंधित तथ्यांशी संबंधित त्याच्या विधानातील सुसंगतता आणि सातत्य याची प्रशंसा केली जाते,” न्यायाधीश म्हणाले.
दोन्ही पोलिस अधिकाऱ्यांच्या परीक्षेला उशीर होण्यामागे तपास अधिकाऱ्यांचे (IO’s) कारण न्यायालयाने मान्य केले आणि म्हटले की, कोविडमुळे निकषांची अंमलबजावणी करणे अपेक्षित असताना दिल्ली पोलिस 2020 च्या दंगलीच्या परिणामातून “सुधार” करत असतील. -१९.
“सामान्य परिस्थितीमध्ये प्रत्यक्षदर्शी साक्षीदाराची तपासणी उशीरा केल्याने अशा प्रत्यक्षदर्शीच्या विधानाविरुद्ध संशयास्पद असण्याचे कारण मिळते हे खरे आहे. तथापि, अशा विलंबामागील कारणांची विश्वासार्हता तपासणे हे प्रत्येक प्रकरणावर आणि प्रत्येक प्रकरणातील तथ्ये आणि परिस्थितीवर अवलंबून असते,” न्यायालयाने म्हटले.
त्यात म्हटले आहे की IO चे स्पष्टीकरण नंतरचा विचार मानले जाऊ शकत नाही किंवा कृत्रिम असल्याचे म्हटले जाऊ शकत नाही.
“म्हणून, मी एवढेच सांगू शकतो की फिर्यादी साक्षीदार 6 (हेड कॉन्स्टेबल बाबू) आणि PW7 (हेड कॉन्स्टेबल कुमार) यांच्या परीक्षेला होणारा विलंब कोणत्याही ठोस कारणाशिवाय आहे असे म्हणता येणार नाही. या प्रकरणाशी संलग्न असलेल्या विचित्र परिस्थितीत, हा विलंब आणि पोलिस ठाण्यात अशा माहितीची नोंद न करणे, याला जास्त महत्त्व दिले जाऊ शकत नाही,” न्यायाधीश म्हणाले.
ते म्हणाले की, दोन पोलिस अधिकार्‍यांचा समावेश असलेल्या काही पूर्वीच्या प्रकरणांमध्ये, एखाद्या विशिष्ट घटनेत विशिष्ट व्यक्तींच्या सहभागासंबंधी महत्त्वाच्या माहितीची नोंद न करणे, पोलिस ठाण्यात लवकरात लवकर, विवेकाचा नियम अंगीकारण्याचे आवाहन केले.
“तथापि, PW6 च्या विश्वासार्हतेशी संबंधित अतिरिक्त सामग्री आणि परिणामी स्पष्टीकरण आणि PW6 आणि PW7 पुराव्याच्या एकूण मूल्यांकनाच्या आधारावर, परिस्थिती पूर्णपणे भिन्न आहे, जिथे माझा पूर्वीचा दृष्टिकोन चालू ठेवण्याचा कोणताही प्रसंग नाही,” न्यायाधीश म्हणाले. .
पुराव्याचे मूल्यमापन आणि पुढील तर्कांच्या आधारे, आरोपींविरुद्ध फिर्यादीच्या आवृत्तीवर न्यायालयाला खात्री पटली.
“मला हे सिद्ध झाले आहे की सर्व नामांकित आरोपी एका बेकायदेशीर जमावाचा भाग बनले होते, ज्यांना जातीय भावनांनी मार्गदर्शन केले होते आणि हिंदू समाजातील व्यक्तींच्या मालमत्तेचे जास्तीत जास्त नुकसान करण्याचा एक सामान्य हेतू होता,” न्यायाधीशांनी सांगितले. म्हणाला.
ते म्हणाले की, दोन्ही पोलिस अधिकार्‍यांनी असे सांगितले की जमावाच्या ताकदीच्या तुलनेत पोलिस कर्मचारी कमी असल्याने ते दंगलखोरांना रोखू शकले नाहीत.
“त्या परिस्थितीत, कलम 144 (अत्यावश्यक प्रकरणांमध्ये आदेश जारी करण्याचा अधिकार) अंतर्गत आदेशाच्या अंमलबजावणीची घोषणा करताना पोलिस दल किमान दंगलखोरांना पांगण्यासाठी आणि परत जाण्याचे आवाहन करेल हे अत्यंत संभाव्य आणि स्वाभाविक दिसते. फौजदारी प्रक्रिया संहिता (सीआरपीसी) च्या धोक्याचा उपद्रव.
“परंतु असे आवाहन करूनही, जमावाने दंगल सुरूच ठेवली आणि त्यांच्या दंगलखोर कृत्यांमध्ये या जमावाने आरोपींचा समावेश केला, तक्रारदाराच्या घरातील साहित्य लुटले…त्या मालमत्तेतील इतर वस्तूंची तोडफोड केली आणि त्यानंतर ही मालमत्ता पेटवून दिली. ” न्यायाधीश म्हणाले.
गोकलपुरी पोलिस ठाण्यात आरोपीविरुद्ध दोषारोपपत्र दाखल करण्यात आले होते.
(हेडलाइन वगळता, ही कथा एनडीटीव्ही कर्मचार्‍यांनी संपादित केलेली नाही आणि सिंडिकेटेड फीडमधून प्रकाशित केली आहे.)
.
